只要学生都穿统一价格的鞋，不管是100元还是600元，都没法攀比，这和统一穿校服是一样的道理。至于足部健康，本身就是一个模糊的概念。但是，如果教育部门真的要为学生考虑，想引导和教育孩子远离攀比，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项，由家长们来自主进行选择，比如鞋子可以有100元到200元档次的，可以有200元到300元档次的，以及300元以上档次的。相信绝大多数家长，还是会选择适中价格的鞋子，而不可能去选600元一双的“高价鞋”。而且，这样一来，也不会引发家长和网友的质疑和批评。

如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋，那么问题还是出在教育主管部门身上。原因很简单，这样的建议一眼看过去就知道不合适，教育主管部门可以直接回应即可，干吗要兴师动众让学校征求家长意见，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

退一万步说，如果按照这份调查问卷上的建议，统一给孩子们购买600元一双的鞋子，这到底是在遏制攀比，还是在鼓励攀比？先不论价格，看上去大家穿的鞋子都统一了，同校学生之间不用攀比了，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

事实上，不管是订购校服还是鞋子，自主权都在学生家长手里。早在2015年7月13日，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》。《意见》称，校服的生产和采购均应执行国标，学生可以自愿购买校服，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色，自行选购、制作校服。既然如此，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子，就很容易让人发生联想了。

此外，从现实情况来看，大多数中小学生，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的，少之又少。在这种情况下，这份调查问卷就显得严重脱离实际，也丝毫不接地气。正如有家长所说，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子，他反而可能觉得自己要比别人厉害了。”——这岂不也是一种变相的攀比呢？

仕达是什么意思网络用语现在我们无法知道人大代表议案的具体内容，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋，而没有提到价格，则问题出在教育主管部门或学校身上。因为教育主管部门只要征求家长意见，看什么价位的鞋合适就可以了，大可不必明确600元的价格。毕竟，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？